Экономист Евгений Гонтмахер оценил идею гарантированного базового дохода
Введение на фоне пандемии безусловного базового дохода, то есть ежемесячных денег «за просто так» для всех без исключения граждан ЕС, активно обсуждают в Брюсселе. Такая форма соцподдержки уже успешно протестирована в ряде стран — но ради нее придется кое-чем пожертвовать. Насколько реально воплощение подобного сценария в России, мы выяснили у экономиста Евгения Гонтмахера.
Еврокомиссия приняла к рассмотрению проект «Начало разработки безусловного базового дохода во всем ЕС». По замыслу инициаторов, выплаты должны производиться на всей территории союза, будучи при этом «индивидуальными и достаточно высокими».
Как сообщил еврокомиссар по занятости и социальным правам Николас Шмит, вопрос «о какой-либо структуре минимального дохода» он обсуждал с коллегами из Германии, которой вскоре перейдет председательство в ЕС. Судя по всему, Европа готова бороться с коронавирусным кризисом, обеспечивая каждому своему жителю индивидуальную финансовую «подушку безопасности».
В России же, как выяснил на днях крупный портал по поиску работы, граждане отнюдь не прочь ежемесячно получать такого рода универсальное пособие: идею одобрили почти 70% респондентов в возрасте от 25 до 34 лет (странно, что нашлись 30 процентов против, кто эти люди?!)
Что касается размера выплат, то, по словам 40% опрошенных, они должны быть не менее 20 тысяч рублей; 25% вполне устроили бы суммы от 20 тысяч до 30 тысяч. Впрочем, у нас тема безусловного базового дохода существует лишь в формате дискуссии, причем – исключительно с участием независимых аналитиков. Власти даже не смотрят в эту сторону, говорит член экспертной группы «Европейский диалог», доктор экономических наук Евгений Гонтмахер.
— Никто и никогда его не поднимал. В ноябре 2018 года я провел первую в России международную конференцию на эту тему, с участием высших чиновников из Швейцарии, Финляндии, других стран. Но ни одного представителя нашего правительства не было. Всякий раз, когда я призывал присмотреться к этой идее ответственных лиц, определяющих у нас социальную политику, мне отвечали: «Да это же социализм».
Неправда: идею поддерживали еще столпы либерализма — Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек, а сегодня за нее выступает весь креативный бизнес — Илон Маск, Билл Гейтс, Тим Кук, Марк Цукерберг.
Идея безусловного базового дохода — хороший повод к дискуссии о социальной политике, о том, как ее менять. У нас ББД может включать в себя не только денежную, но и, скажем так, натуральную составляющую. К примеру, доступ к качественным и доступным медицинским услугам.
— Эксперимент интересный, хотя в Финляндии была узкая выборка: взяли только 2 тысячи безработных. Но главное, что участники в итоге почувствовали себя более уверенно, спокойно, вышли из депрессивного состояния.
Ввести ББД обещали в Италии, когда там к власти пришла правоцентристская коалиция – «Лига севера» и «Пять звезд». Но они ограничились дополнительными выплатами для бедных. Сейчас Испания ближе всех в Европе к реализации идеи.
Но есть универсальные проблемы, связанные с безусловным базовым доходом. Его введение означает, что, даже если человек получает пенсию, соцпособия, ему государство безо всяких условий все равно добавляет определенную сумму денег.
Основная сложность здесь связана с источниками финансирования. Даже если взять €560 в месяц в той же Финляндии на каждого жителя, в совокупности это потянет на несколько процентов ВВП. Напомню, что выплаты, которые производились во время пандемии в Соединенных Штатах, носили временный характер. У нас детям по 10 тысяч рублей выплатили, и все. А тут речь идет о ежемесячных и бессрочных выплатах.
— Существуют два основных подхода. Один заключается в том, что надо что-то отменить в структуре бюджетных расходов, например, ликвидировать всю систему социальных пособий. Второй – увеличить налоги.
В Швейцарии, где вопрос был вынесен на общенациональный референдум, инициаторы введения безусловного базового дохода предлагали и определенные финансовые расчеты. Там в конечном счете речь шла о повышении налогов. А это тяжелая история, которую не любит, прежде всего, бизнес. Повышать ведь придется не только НДФЛ, но и налог на добавленную стоимость.
Вообще, здесь требуется очень тонкая, аккуратная работа и настоящий общественный договор. Большинство населения должно осознать, что плюсы превалируют над минусами. Между тем сомнения возникают не только с точки зрения технической отладки: пандемический кризис может затянуться, а безусловный базовый доход, на мой взгляд, надо вводить на этапе экономического подъема, в условиях всеобщего оптимизма и роста доходов. Но не в нынешние смутные времена.
— Я смотрю на перспективы введения ББД в нашей стране с большим скепсисом. Но, повторяю, нам нужна хотя бы дискуссия, причем на высоком уровне. Безусловный базовый доход хорош многим. Так, снижается администрирование и вместе с тем повышается эффективность социальных выплат. Адресность, о которой у нас любят говорить – это палка о двух концах. Расходы государства на выявление категории бедных могут порой превышать объемы помощи этим людям.