Агентство инвестиций что это

Содержание

• Что такое ESG-инвестирование?
• Краткая история ESG
• Как измерить корпоративную ответственность
• Споры по поводу эффективности ESG
• Будущее устойчивого инвестирования

Что такое ESG-инвестирование?

ESG (Environmental, Social, Governance) устанавливает критерии для экологического, социального и корпоративного управления. Инвестиционные фонды все чаще опираются на них при проверке акций и облигаций, выпущенных организацией. Идея этого движения состоит в том, что рынки капитала способны изменить поведение бизнеса без помощи государства.

• По данным Global Sustainable Investment Alliance, почти $40 трлн хранятся в активах ESG по всему миру.
• Согласно прогнозам Bloomberg Intelligence, к 2025 году активы ESG достигнут $53 трлн, что составит треть от общего объема глобальных инвестиций.

Целая индустрия специалистов по данным — Morningstar, MSCI, Bloomberg и многие другие — анализирует и оценивает, насколько хорошо компании соблюдают цели по сокращению выбросов углерода, а также права человека и рабочих.

Краткая история ESG

Идея привязки инвестиций к социальной ответственности возникла уже давно. Уже в 19 веке группы квакеров и методистов призывали бизнес-лидеров избегать предприятий, поддерживающих рабство, а также тех, кто зарабатывал на вредных привычках, таких как употребление алкоголя и курение табака.

В 1960-х годах зародилась современная эпоха активизма. Студенты, протестовавшие против войны во Вьетнаме, призывали университетские фонды прекратить инвестирование в производство оружия.

К 1980-м годам экологические аспекты были главным приоритетом для неравнодушных инвесторов. Это стало результатом ряда экологических катастроф — аварий на АЭС в Три-Майл-Айленд и Чернобыле, а также многочисленных разливов сырой нефти.

В конце 1980-х и начале 1990-х годов в результате борьбы за прекращение апартеида в Южной Африке началось по-настоящему массовое социально ответственное инвестирование. Многие штаты и муниципалитеты США пересмотрели свои портфели пенсионных фондов и избавились от акций компаний, которые вели бизнес в стране с расовой сегрегацией.

Их примеру последовали правления корпораций. В результате крупные пенсионные фонды, такие как Калифорнийская пенсионная система государственных служащих (California Public Employees’ Retirement System, CalPERS) осознали свои возможности и ответственность за стимулирование изменений, которые приносят пользу обществу.

В 2005 году Организация Объединенных Наций поддержала инициативу «Принципы ответственного инвестирования» (Principles of Responsible Investment), возглавляемую CalPERS и 50 другими институциональными инвесторами.

Документ призывал учитывать критерии ESG при принятии решений об инвестициях. Термин ESG стал общеупотребимым. В этот же период появлялось все больше доказательств того, что деятельность человека приводит к нагреванию атмосферы.

В 1990 году Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) опубликовала отчет, в котором заключила, что стремительный рост выбросов углерода и метана приводит к таянию полярных ледников, повышению уровня моря и экологической катастрофе.

В последующих отчетах МГЭИК подробно описывала надвигающийся кризис, и развитые страны осознали необходимость глобальных ответных мер. Вскоре борьба с изменением климата стала основной целью ESG.

В 2015 году при поддержке ООН было принято Парижское соглашение, к которому присоединились 196 стран. Они взяли на себя обязательство по сокращению глобального повышения температуры в этом столетии не более чем на два градуса Цельсия выше доиндустриальной эпохи. Ученые полагают, что это смягчит самые катастрофические последствия изменения атмосферы.

Теперь инвестиционным менеджерам и советам директоров приходилось учитывать новые регулирования выбросов углерода. Различные организаций проанализировали деятельность компаний и составили их рейтинг по критериям ESG, которыми руководствовались инвесторы.

Однако вместе с этим возникли вопросы о том, как измерять эффективность проекта и какой оценке стоит доверять. Инвесторы обнаружили, что рейтинговые агентства используют различные критерии, а базовый показатель, на который можно было бы опираться, отсутствует.

Как измерить корпоративную ответственность

CEO Sustainalytics Майкл Янци считает: нет ничего плохого в том, чтобы использовать множество рейтинговых систем и подходов к ESG. Sustainalytics — рейтинговое агентство, расположенное в Амстердаме и принадлежащее Morningstar, которое охватывает 20 тысяч компаний по всему миру.

Sustainalytics использует собственное ПО для сбора и анализа данных, а более 350 аналитиков агентства оценивают риски компаний на основе соответствия ECG-требованиям. Рейтинг составляется как в рамках общей корпоративной вселенной, так и внутри индустриальных групп.

Согласно подходу Sustainalytics, риски варьируются от «незначительных» до «серьезных».

• ExxonMobil присвоен высокий риск, в основном из-за деятельности, связанной с высоким выбросом углеродов.
• Facebook, которая входит в S-сегмент в рамках ESG, получила средний риск из-за проблем, вызванных сбором большого количества пользовательских данных.

Другое рейтинговое агентство MSCI фокусируется на оценке компаний по секторам. Оно использует буквенную систему от AAA до CCC, аналогичную применяемой такими компаниями, как Moody’s, которые составляют рейтинг облигаций.

• MSCI присвоило ExxonMobil средний рейтинг BBB (выше, чем у Sustainalytics).
• Facebook получил B (меньше, чем у Sustainalytics) из-за более низких показателей по сравнению с двумя десятками других игроков отрасли.

Янци уже в течение 30 лет занимается этичным инвестированием и считает, что не имеет смысла принуждать рейтинговые агентства использовать единую систему оценки. Однако он выступает за то, чтобы компании раскрывали данные, связанные с ESG, по универсальному стандарту.

Компании уже сообщают свои финансовые показатели согласно Общепринятым принципам бухгалтерского учета (Generally Accepted Accounting Principles, GAAP) и Международному стандарту финансовой отчетности (International Financial Reporting Standards, IFRS). Теперь возникло стремление разработать аналогичные стандарты для раскрытия показателей выброса парниковых газов.

Регуляторы стран также постепенно внедряют правила относительно этой информации.

Европейский союз. В марте Европейская комиссия начала осуществлять положения Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). Оно требует, что финансовые организации, ведущие бизнес во второй по величине в мире экономике, сообщали, как они учитывают экологические риски при принятии инвестиционных решений.

Великобритания. Британское правительство собирается ввести обязательное раскрытие финансовой информации, связанной с климатом, для публичных компаний. Она станет первой страной из Большой двадцатки, принявшей подобную меру.

США. В июне председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам США Гэри Генслер заявил, что они рассматривают возможность введения мер, требующих от публичных компаний раскрытия показателей выбросов парниковых газов. В этом году при администрации Байдена США вновь присоединились к Парижскому соглашению после того, как покинули его в эпоху Трампа.

Споры по поводу эффективности ESG

Сможет ли движение ESG по-настоящему изменить бизнес-модели компаний и финансовых институтов?

Согласно исследованию, опубликованному в мае Европейским институтом корпоративного управления, пока оно не оказали положительного влияния, по крайней мере прямого. Авторы обнаружили, что увеличение «зеленых» инвестиций не помогло компаниям сократить загрязнение, улучшить безопасность на рабочем месте и расширить гендерное и расовое разнообразие советов директоров.

Скептики считают, что ESG — это скорее маркетинговый ход, который помогает инвесторам поверить, что их средства идут на благие цели.

По мнению экс-CIO BlackRock Тарика Фэнси, для реального сокращения выбросов парниковых газов необходимо влияние со стороны правительства. Он считает, что, по аналогии с борьбой против распространения коронавируса, государство должно побудить индустрии встроить стоимость углерода в свои экономические модели.

Тем не менее активные сторонники ESG утверждают, что смена директоров крупных компаний и стратегий ведения бизнеса — серьезные шаги вперед. Образ мышления, ожидания и приоритеты целого поколения инвесторов меняются. Компаниям придется на них реагировать или же наблюдать за падением стоимости своих активов.

Кэтрин Ховарт, CEO лондонской благотворительной организации ShareAction, поддерживающей движение ESG, использует тактику заключения союзов, и она уже приносит результаты. Только в мае ShareAction объединилась с двумя крупными европейскими инвестиционными компаниями и убедила глобального финансового гиганта HSBC отказаться от финансирования производителей угля.

Ховарт соглашается с эффективностью тактики Тарика, но считает, что есть реальная возможность улучшить работу финансовых институтов. «Нам еще предстоит увидеть, станет ли это настоящей революцией, однако мы вступаем в новую эру активности акционеров, которая возложит ответственность на директоров и председателей, — утверждает она. — Им потребуется учитывать окружающую среду и права человека в первую очередь».

Будущее устойчивого инвестирования

Миллениалы, которых в США насчитывается более 79 млн, в подавляющем большинстве выступают за ценностно-ориентированное инвестирование. Согласно исследованию Morgan Stanley за 2019 год, 9 из 10 миллениалов, ведущих активную рыночную деятельность, верят в устойчивое инвестирование.

Эксперты уверены, что именно по этой причине в 2020 году ESG-фонды выросли более чем на $285 млрд — на 96% больше, чем в 2019 году. В последующие десятилетия миллениалы должны унаследовать $30 трлн при переходе средств между поколениями. Поэтому можно сказать, что ESG только начинает перестраивать рынки капитала.

Некоторые ESG-фонды уже достигают рекордов. За последний год, закончившийся 30 июня, Baillie Gifford Positive Change Fund вырос более чем на 50%. Фонд сосредоточен на компаниях, которые оказывают «положительное влияние» на общество, таких как Tesla и Moderna.

Рост многих фондов, по-видимому, связан с положительным освещением компаний из их портфолио с хорошими ESG-рейтингами в индустриальных СМИ. Vanguard, iShares (подразделение BlackRock) и другие менее известные компании, такие как Stewart Investors и Parnassus, также получили миллиарды от инвесторов, уверенных в том, что ESG — не только гуманное, но и прибыльное направление.

Январское исследование Morningstar показало, что на конец 2020 года 3 из 4 устойчивых фондов оказались в верхней половине своих категорий.

Недавно инвестиционная компания Engine No. 1 обратилась со своей позицией к розничным инвесторам. 22 июня она запустила ETF (exchange-traded fund — торгуемый на бирже фонд) под тикером VOTE. Его цель: охватить долю в 500 крупнейших американских компаний и побудить их принять ценности ESG. В течение всего 10 дней фонд собрал активы стоимость более $112 млн.

И хотя эффективность ESG-движения остается под вопросом, появление подобных сверхдешевых фондов может ознаменовать новый этап в истории многолетнего движения.

Под прищуром: инвестиции через ICN Holding

Ищу альтернативные инвестиции и недавно наткнулся на взаимный фонд ICN Holding. Там обещают умеренные проценты и хвалятся тем, что работают на рынке более 20 лет и даже в кризисный 2009 показали доходность больше 11% годовых в валюте. Есть порог входа и стартовая комиссия в 1000 $.

Подозрение вызывает только их закрытость. Насколько я понял, вложить туда деньги можно только через посредника — финансового консультанта. Зачем посредники? Если проект такой успешный и старый, почему нет рекламы и информации в интернете?

Андрей, у меня подозрения вызывает гораздо больше вещей. Но обо всем по порядку.

International Consulting Network, или ICN, позиционирует себя как холдинг, который предлагает множество услуг: разные виды счетов, страховые продукты, операции с недвижимостью, даже консультации по офшорам.

Я присмотрюсь к инвестиционным продуктам — опираясь, как всегда, на открытые источники.

Мое мнение: я бы не вложил

ICN называет себя финансовым холдингом, но у меня получилось найти данные только об одном юрлице.

Заявленная доходность намного выше рынка: до 60% годовых в долларах.

Непрозрачные инвестиционные продукты. Я не нашел имен управляющих, финансовой отчетности и способов проверить котировки фондов ICN.

Очень дорогое обслуживание.

Сетевой маркетинг, на основе которого можно создать финансовую пирамиду.

Американское юрлицо числится в базе инвестиционных советников с 2003 года.

Организационная структура

В первую очередь хочется приглядеться к самой ICN. На своем сайте она называет себя холдингом из четырех головных компаний и двух аффилированных. Среди заявленных ролей этих компаний — корпоративный инвестиционный консультант, управление активами, международный брокер-дилер, страховое агентство, академия инвестиций и финансового планирования и не очень понятное «маркетирование».

В разделе «О нас» ICN пишет, что компании в основном американские, а финансовым руководителем и председателем правления холдинга называет Игоря Кокорина.

Из четырех головных компаний мне удалось подтвердить регистрацию только одной — US International Consulting Network Corp. Она числится в базе инвестиционных советников США. Судя по информации в базе, этот статус она получила еще в 2003 году — такая живучесть вызывает доверие.

Две аффилированные компании — это, насколько я разобрался, академия, которая работает без учреждения юридического лица, и ООО «Агентство финансовых консультаций». Это ООО было зарегистрировано в России в 2014 году, а в 2019 его закрыли. За время своей работы, если верить данным «Руспрофайла», компания ничего не заработала и не заплатила ни копейки налогов.

Основным риском я вижу то, что компания привлекает инвестиции клиентов из России, но при этом ее нет в российском правовом поле. Я не нашел информации о действующем российском юрлице или упоминаний о холдинге в едином реестре инвестиционных советников Центробанка. Для клиентов из России это может стать проблемой: если у организации действительно нет российского юрлица, все споры придется решать в американском суде.

Консультанты ICN делают акцент на том, что средства клиентов застрахованы. Если верить сайту компании, страховку предоставляют правительственные агентства США — FDIC и SIPC. Для российского инвестора получить деньги по такой страховке может оказаться сложно: как минимум нужно будет разобраться, как работают организации.

Инвестиционные продукты ICN

Полное описание инвестиционных продуктов дается в меморандуме — специальном документе, который регламентирует отношения клиента и холдинга. Я нашел одну из версий меморандума за 2018 год. Основной упор в нем делается на продаже так называемых инвестиционных интегральных линий. Остальные продукты холдинга упоминаются вскользь или не упоминаются совсем.

Словосочетание «интегральные линии» не используется в финансовой среде, поэтому воспринимается как попытка показать, что в основе продукта лежит математическая теория и клиенты могут ему доверять.

Судя по меморандуму, деньги клиентов инвестируют в аналоги паевых инвестиционных фондов — ПИФов. Большую часть фондов создает сама ICN, но холдинг предлагает вкладываться и в инвестиционные фонды своих партнеров — Franklin Templeton Investments и Putnam World Trust.

Я не знаю, какие требования предъявляются регулятором США, чтобы компания могла создать фонд и выпускать паи, и может ли вообще финансовый управляющий сам это делать. Проверить публичные фонды можно с помощью инструмента поиска фондов на сайте Financial Times. Фондов холдинга ICN я там не нашел.

Дополнительный риск для инвестора здесь в том, что он не может проверить котировки фондов в независимом источнике — только у самой ICN. Если компания решит их подкрутить, инвестор никак не сможет об этом узнать.

Заявленная доходность по интегральным линиям ICN зависит от типа инвестиционных стратегий. Холдинг предлагает две консервативных и четыре агрессивных линии. На основе данных ICN я подсчитал их историческую доходность. На момент написания статьи у консервативных линий она составляла 1—2% годовых в долларах. У агрессивных — от 33,5 до 60% годовых.

Настолько высокая доходность должна быть связана с очень высоким риском потерять деньги. Но у этих продуктов есть и другие риски.

Непрозрачность. В меморандуме я нашел состав далеко не всех фондов, поэтому неизвестно, куда на самом деле идут деньги. А в некоторых случаях достоверность информации вызывает сомнения. Например, по линии GE50, историческая доходность которой — около 25% в год, до половины денег якобы вкладывается в фонд CANGX. Сам фонд создан компанией Northcoast Asset Management, и историческая доходность этого фонда — всего около 6,21% годовых.

Неправдоподобные графики роста фондов. На стоимость инвестиционных продуктов влияет множество факторов, в том числе высказывания мировых лидеров и громкие судебные процессы. Поэтому графики котировок обычно рваные, с большим количеством подъемов и спадов. Но графики ICN показывают в основном гладкий рост котировок, как будто эксперты холдинга предвидят будущее.

Высокие комиссии. Судя по меморандуму ICN, клиент платит за все: открытие счета, превышение лимита, ребалансировку, обработку транзакций, выпуск документов, почтовый сбор за оригиналы. Это серьезно снижает доходность и может увести счет в минус, даже если на бумаге все будет хорошо.

Для примера я посчитал, сколько придется отдать за год при вложении 10 тысяч долларов:

700 $ за открытие + 200 $ за ежегодное обслуживание + 100 $ за транзакцию + 10 $ за выпуск документов + 400 $ входной сбор = 1410 $, или 14,1% от вложенных 10 000 $

Кроме того, если счет что-то заработает, управляющий возьмет себе 25% от годовой доходности за активное управление.

Для сравнения: ПИФы в России берут за управление счетом до 5% от управляемого капитала — и в этот процент уже входит доля от прибыли.

Анонимные управляющие. Судя по информации в меморандуме, агрессивные фонды вкладываются в различные инвестиционные инструменты, такие как ETF, недвижимость, акции, валюта. Но в период рецессии и ярко выраженного спада на рынке управляющий может входить в короткие позиции. На четверть текущей стоимости портфеля могут применяться иные стратегии, например статистические арбитражные программы и парные сделки. При этом риск потерять часть средств существенно повышается и многое зависит от умений управляющего активами.

В зарубежных, да и в российских фондах принято публиковать в открытом доступе документы, которые описывают их работу. Там можно найти в том числе имена управляющих.

ICN личности управляющих не раскрывает, поэтому оценить их мастерство сложнее. Зато клиентов просят подписать доверенность, по которой управляющий может делать с деньгами что угодно.

Сетевой маркетинг

У ICN довольно стандартный сетевой маркетинг, когда одни клиенты — консультанты — получают вознаграждение за то, что приводят других. Для консультантов ICN предусмотрено 10 уровней карьерного роста, при переходе на каждый следующий растет вознаграждение. По достижении различных статусов также предусмотрены ценные подарки.

Привычно и то, что вознаграждение консультанты получают, в частности, когда приведенные ими клиенты вкладывают в проект деньги. Для инвесторов здесь главный риск в том, что на такой сетевой схеме можно построить финансовую пирамиду.

Главной особенностью маркетинга ICN оказалось то, что в открытом доступе информации о нем очень мало. На сайте документы скрыты за авторизацией, а просто так зарегистрироваться не выйдет: нужно сначала стать партнером кого-то из действующих консультантов.

Я попытался получить актуальную версию документов по электронной почте от менеджера ICN. Но после того как она узнала, что я собираю информацию сам, а не через кого-то из консультантов, мне перестали отвечать. Другой консультант сказал, что предоставит все только после разговора по телефону.

Только с третьего раза мне прислали ссылку на таблицу расчета доходов для консультантов ICN. Данные совпали с информацией, которую я нашел на одной из страниц во Вконтакте, где компанию называют XXX Holding.

Что в итоге

У меня сложилось впечатление, что небольшая компания под видом холдинга привлекает средства в управление и распоряжается ими довольно агрессивно. При этом управление выглядит непрозрачно: мне не удалось найти имен управляющих и независимых финансовых отчетов. Заявленную доходность в независимых источниках тоже не проверить. Кроме того, ICN берет за свою работу очень высокие комиссии, которые сильно эту доходность уменьшают.

ICN пишет о страховке корпораций SIPC и FDIC. Но это американские организации, поэтому российскому инвестору при возникновении проблем вернуть деньги может быть сложно.

Сетевой маркетинг ICN работает по той же схеме, что и у финансовых пирамид. И хотя у меня не сложилось впечатления, что ICN — пирамида, это выглядит дополнительным риском. Я бы не доверил ей управление своими деньгами.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.

Если сталкивались с подозрительными компаниями, пишите. Прищуримся.

Под каждым из последних прищуров появляется представитель компании который агрессивно и очень глупо доказывает что все в статье ложь) Да Господи, вот ну неужели так сложно разобраться в фундаментальном анализе, в тех анализе, следить за новостями и просто выторговывать спокойно 10-20% годовых на акциях.

Меня например априори смущает неопределённость. Я понимаю что такое пай ПИФа и почему за это надо платить. Я понимаю что такое доверительное управление — когда ты можешь наблюдать за своим портфелем у проверенного брокера (А не на левом сайте), но я не понимаю как можно отдавать свои деньги за дырку от бублика.

Ну ты просто плотишь, отдаёшь кучу денег за "комиссии", вообще не понимаешь где твои деньги и что с ними происходит, ну а если хочешь зарабатывать — иди путем орифлэйма. Ну это же такой бред, ну ало!

Я свои деньги могу доверить только брокеру и я хочу знать что происходит с каждым моим рубликом или центиком, если такой возможности нет, или она выглядит подозрительно — это все фуфло. Да я вот вообще радикал, для меня не брокер не из топа — это уже фуфло, но чтобы вложить в такое и ещё спрашивать "А как думаете, норм?" Конечно нет! Это же суперочевидная пирамида! Любой уважающий себя фонд конечно может похвалить по реферальной системе, но не строить систему дохода на сетевом маркетинге, ну алло! Иди лучше на форекс деньги отнеси и раз в месяц юзай плечо на нонфарминг пэйроллс, купи облигаций, да Господи есть просто уйма нормальных вариантов инвестиций, ну как вообще вы все эти компании и сайты находите, я просто в шоке.

Polkovnikmilliarder, Не публичные фонды по законодательству США не имеют право давать публичную рекламу о привлечении инвестиций, но зато могут хеджировать 100% активов и работают они поэтому только через сертифицированных по программе и под контролем FINRA фин. консультантов. Тут всё очень просто. Это естественно MLM, но в США MLM очень сильно отличается от MLM в России в первую очередь профессионализмом и жёсткими требованиями в данном случае к фин.консультантам. В США закон за фин.махинации наказывает жёстче чем за убийство человека.

Polkovnikmilliarder, «следить за новостями и просто выторговывать спокойно 10-20% годовых на акциях.»
Ну а если я не хочу этим заниматься?) Для всякой деятельности существуют свои специалисты. Мне, наоборот, спокойнее передать активы в управление и заниматься своей жизнью.
Кого вы можете порекомендовать с возможностью страхования активов?

"Инвестиции посредством Инвестиционных линий ICN Holding являются долгосрочными и осуществляются на безусловной основе. Инвестиционные линии ICN Holding не распространяются на территории США и могут использованы только нерезидентами США."

Юридические предостережения))
Неужели лицензия SEC не даёт право осваивать самый большой рынок в мире))

Polkovnikmilliarder, при работе с резидентами нужно будет налоги платить совсем по-другому. Им проще с нерезами работать.
К слову, среди клиентов есть и американские резиденты, но это юр. лица — фонды

Polkovnikmilliarder, В США есть два вида лицензии для Резидентов и для не резидентов США. А ещё есть публичные и не публичные фонды. Это как выбрать у нас ИП или ООО, а потом ещё выбрать систему налогообложения. Всё очень просто и элементарно, надо просто разобраться

Сергей, у вас классная позиция — что бы я ни написал, "является шаблоном работы с возражениями для участников млм-схемы".

Между тем, ваша статья основана не на фактах, а на, повторюсь, поверхностном мнении, опирающимся на отсутствие подтверждения показателей работы компании в сторонних источниках.

Ок, чтобы общение было конструктивным:
Давайте всё-таки обратимся к фактам, которые можно проверить — лицензия SEC есть?
Можно ли её купить или подделать, учитывая данные на оф. сайте sec.gov?
Возможно ли (технически), начиная с 2005 года (когда была выдана лицензия), на ежегодных аудитах обманывать регулятора и клиентов (доходности, графики)?
Означает ли наличие лицензии от SEC, что инвестиционные счета клиентов имеют страховку от гос. органов от небиржевых рисков на сумму до 500 тыс. $?
Имеется в истории, с 1996 года, хоть одно судебное дело, заведённое на ICN?
Где можно почитать негативные отзывы РЕАЛЬНЫХ клиентов компании (которые, повторюсь, скрыть в сети практически нереально, за столько лет)?
Разрешена ли (по американским законам) реклама финансовой компании, занимающейся активным управлением капиталов?
Какие инструменты привлечения клиентов разрешает SEC?

Почему вы не указали в статье, что управление капиталами клиентов происходит на площадке Interactive Brockers, то есть без прямого доступа к деньгам? Нет доверия к ICN — ок, открывайте прямой брокерский счёт и отправляйте деньги им напрямую, нет проблем. Ах да, встречал я статьи, что Interactive Brockers — это форекс кухня, лохотрон и, конечно же, пирамида. Правда, никто даже загуглить не потрудился, что это один из крупнейших в мире брокеров, управляющий капиталами клиентов на 128 млд. $.

Я соглашусь, что Кокорин со своим менталитетом и подходом к маркетингу "застрял в прошлом". Знаю точно, что многих потенциальных клиентов эти подходы отпугивают. Но как этот факт влияет на эффективность работы компании?

Я прекрасно понимаю негативное отношение к МЛМ в нашей стране, сформированное на основании простого факта — большинство мошенников используют её. Но давайте откровенно — не каждая компания, использующая МЛМ, является априори лохотроном.

У меня к вам предложение — я готов отправить любые доступные мне документы по ICN, если вам всё-таки действительно интересно разобраться в вопросе, а не ограничиваться полученным вознаграждением за статью.

Алексей, спасибо вам за комментарии! Очень четко даете объяснения.
Правда, статья вводит в заблуждение. С другой стороны, даёт повод включить голову и основательно разобраться в вопросе.) Кто захочет докопаться до сути — докапается. Остальным может и не нужно это всё. Этакий естественный отбор.

Вы с легкой руки приравниваете ICN к Interactive Brokers в части страховки капитала и с Кока-колой, в части млм.
О каком конструктивном споре может идти речь, если у вас базовые понятия логики нарушены.

Сергей, понятно) Очень жаль.

Сергей, а смысл спорить с сектантами?

Сергей, зря Вы ушли оттуда прямого диалога с Алексеем Дорохиным. Вам предложили конструктивный схему диалога, но видимо Ваш гонорар и условия его получения не подразумевает этого! 😉

Алексей, Смотрите, мое мнение что это пирамида в долгую. Типо как Мейдофф, Бернард создал. А он вообще в свое время в совет директоров Насдак входил. Вы представляете какой это уровень?))
И он всего лишь 12% в год давал)) И проработала контора 40 лет

А тут всего лишь Кокорин на фоне нарисованных фотообоев вещает вебинары))) и разрывает рынок гораздо круче , чем 12%

Очень жаль, что это пирамида в долгую. Тем позже и больнее будет тем, кто "накопит" там очень много. Возможно это будет реально еще очень не скоро.
А возможно, как высказал мнение один мой знакомый инвестор — они просто будет сливать нарисованную доходность постепенно и уйдут без грязи. Время покажет. Но я бы сбавил ваше усердие на случай фиаско 🙂 Хотя бы немножко критического мышления оставил)

Теперь по делу:
1. Лицензия sec есть да. Но она дана как финансовому консультанту. Даже не на управление активов.
2. ICN — это частная, а не публичная компания. В частных компаниях руководство не должно отвечать перед акционерами и не обязано подавать отчет о раскрытии информации в SEC.
3. Сотрудничество с IB действительно есть и действительно, кто открывает на себя там — тот действительно держит деньги в IB. Какие с этим есть доп риски я еще пока до конца не понял — но будет время найду.
4. в документе SEC только два хранителя указано.
На счетах IB всего лишь 14,8 млн
А на NATIONAL WESTERN LIFE INSURANCE 2,5 млн
Это крайне мало. Однако достаточно, чтобы "козырять", получается.
Вопрос — знаешь ли ты сколько хранится на тех, кто держит напрямую через ICN где совсем нет защиты?
5. где-то есть инфа в какие конкретно рыночные инструменты инвестирует ICN? Хотя бы в прошлом, не говорю уже про открытые прямо сейчас позиции. Я имею в виду не ничем не подтвержденные картинки фондов с сайта, а что-то реальное? не просто фраза в какой сектор, а точно название фондов.
6. Для белорусов не открывают на IB. Даже через ICN. Это я уточнил у самих IB. Почему мне консультант ваш говорил, что можно?
7. Если я хочу начинать работать с ICN какой план действий? Что мне нужно оплатить и как я могу открыть счет ? У инвестора всегда есть выбор инвестировать через брокера или через ICN ? Если да , то какая разница?
8. Вы знаете, что на практике происходит когда у вас счет в IB и вы инвестируешь в ICN? Если да, то можете показать?
9. Если их сделки закрыты и не показываются конкретные фонды и в каких объемах происходит заход — то вы понимаете, что как минимум, вы сами не можете быть уверена во что ты инвестируете? Это называется черный ящик 🙂
10. Если вдруг это окажется пирамидой, и схлопнется быстрее, чем может затянуться — пойдете у меня учиться? :))
11. Какие условия и бонусы за привлечение клиентов? как построен здесь сетевой момент? конкретно сможете описать, почему нет?
12. Вы осознаете, что если бы это были реальные фонды, которые делают такую стабильную доходность больше рынка и с практическую нулевой волатильностью — туда бы сразу зашли гигантские фонды с неограниченным количеством бабла и на IB было бы не 14 млн а гораздо больше?))))
Потому что это фантастические результаты для фондов 🙂

P. S. Я допускаю что могу ошибаться 🙂
Надеюсь, вы тоже начнете это допускать) Представляете как может быть эпично вести вебинары на тему "Как не попасть в финансовую пирамиду"?)

Для факультативного чтения — напишите в гугле "Афера Бернарда Мейдоффа"

Долго думал, вкладываться или нет. И наверно не вложился бы, если бы не одно НО.
Тело моего вклада лежит в interactive brokers. Icn прямого доступа к моим деньгам не имеет. Interactiv подтверждает свое партрерство с icn. И создает специальный счет под это дело. Как я не крутил, но подвоха так и не смог найти в такой схеме.
Да комиссии большие, но и доходность весьма хорошая.
Пысы: я не консультант, я простой вкладчик.

Иван, тоже весь в раздумьях. Очень много смущающих моментов и если бы не наличие прямого счета, то давно бы перестал думать на тему вложений через этот холдинг. С вами можно связаться пообщаться на эту тему?

Андрей, клиенты указанных вами компаний получили компенсации при банкротстве. В России же страхуют только депозиты до 1,4 млн. руб.

Если убрать эмоциональный шум, то, можно сделать следующие выводы:
1. Компания ICN работает давно. По отзывам клиентов с 2007 года.
2. У компании есть лицензия SEC с 2003 года.
3. Судя по мнению критиков, доходность гораздо выше, чем говорят об этом сторонники ICN. Может тогда сторонников с критиками поменять местами…))).
4. За все это время во всемогущем интернете, в котором ничего нельзя скрыть, нет ни единого отзыва, чтобы не вернули деньги. Если читать условия и понимать их, то комиссии отбиваются в течение года.
5. Есть люди, кто хорошо заработал, получил свои деньги и продолжает получать.
6. «Пирамида» (цитата автора статьи) МЛМ, к которой у всех много негатива, используется очень широко многими уважаемыми компаниями. Элементы млм-маркетинга использует в том числе Тиньков-банк. Многие блоггеры продвигают продукты Тиньков-банка, которые в общем-то достаточно хороши, но без млм видимо были бы еще лучше))).
7. Информация об управляющих доступна.
8. Во всех компаниях учат консультантов отрабатывать вопросы клиентов.

Постарался написать суть, чтобы не появилось возражений. Если текущие комментарии пропустить через фильтр этих утверждений, то большая часть лишнего уйдет и останутся другие полезные, но спорные моменты.

И может быть я редко читаю, но по ощущениям в Тиньков-журнале в рубрике "Под прищуром" нет рекомендации «я бы вложил». Очень похоже на однобокость издательства.
Насколько помню, даже Interactive brokers в комментариях ругали. Это очень забавно для тех, кто в курсе, что такое IB.

П.С. Так до сих пор никто из Тиньков-журнала мне так и не ответил какими же компетенциями нужно обладать, чтобы писать у них статьи.

Roman, больше всего бесит, что автор не отметил, что фонд состоит в рейтинге ККК и списке ЧБТП за 2002 год (

Коллеги, можно вас так называть.
Волей случая попал на данную переписку.
Несколько непривычный для меня формат и метод общения.
Но решил поделиться некоторыми мыслями.
Я из крупного бизнеса, был совладельцем одного из литейных заводов, большого дерево перерабатывающей компании.
Зарабатывать деньги как то получалось.
Проблема всегда состояла как сохранять от потерь и инфляции.
Мы с партнерами постоянно теряли довольно крупные суммы при банкротстве банков и разных фин. Компаний.
Я довольно хорошо изучил финансовый рынок России и Европы, Азиатский и Американский рынки.
Могу сказать американская юрисдикция на сегодняшний день самая надежная с точки зрения защиты прав инвестора.
Касательно ICN.
Друзья, я не читаю статьи и не лезу в сети, там мало или совсем нет цифр, аналитики и юр информации.
Это сфера профессионального анализа, который стоит денег или дружеской услуги твоего партнера, который в этом разбирается.
Я проверил компанию и удостоверился в том, что она отвечает моим требованиям.
Но это не главное в вопросах финансов и тем более долгосрочного финансового планирования (в нашем случае партнерства, так как я выбираю себе финансового управляющего).
Поэтому я провел ряд личных встреч, с руководителями Холдинга и конечно с Игорем Александровичем Кокориным.
Последнее и окончательное решение, перед важными сделками можно принять только глядя в глаза человеку обсуждая разные, возможные варианты развития событий на рынке, в компании или политике.
Мы входим в отношения с человеком и какой у человека уровень компетентности, авторитета и нравственной составляющей есть главное определяющее решение.
Человек чести и достоинства и в трудные времена будет стараться решить вопросы, так как есть понятие репутации и кармы.
А поверхностный или громко звучащий, сольется в трудности и бросит всех, умываясь своим позором и всплывет где то в другом месте, где его не знают.

Источник https://rb.ru/story/why-esg-matter/

Источник https://journal.tinkoff.ru/wtf/icn-holding/

Источник

Источник