Начнем с того, что в российском законодательстве отсутствует четкое определение «фальсифицированный продукт питания». И тут хоть головой о стенку бейся, ничего не докажешь в судебной инстанции.
Участники дискуссии отмечали, что российские пищевые стандарты во многих случаях гораздо жестче общемировых. Но во-истину, суровость российских законов компенсируется не обязательностью их соблюдения. Так, когда общественники выявляют брак в продуктах питания, не соответствующий требованиям ГОСТа, и идут с иском на производителя в суд, то там выясняется, что соблюдение норм носит чисто рекомендательный характер. Хочешь соблюдай, а хочешь – нет. Кто будет взваливать на свои плечи лишние обязанности, когда проще все сделать тяп-ляп?! И из того сырья, которое подвернется под руку – чаще всего самого дешевого и, как говорится, не первой свежести?
Участники были единодушны: настало время заметно ужесточить ответственность производителей за некачественные и фальсифицированные продукты. Вплоть до того, чтобы на 3 года лишать их права заниматься предпринимательской деятельностью. Сейчас за такие деяния предусмотрено символическое административное наказание: с должностных лиц штраф до 20 тысяч рублей, с юридических до 300 тысяч. И только при нанесении вреда здоровью предусмотрены штрафы соответственно в 30 и 600 тысяч рублей.
Общественники отмечалии, что в сложившейся на продовольственном рынке ситуации отчасти виноват наш бурный научно-технический прогресс. Каким-то образом получается, что мошенники в техническом оснащении на несколько шагов опережают инструментарий контролирующих качество продуктов органов. Так, по экспертизе пальмового масла, как ингредиента пищевых продуктов, оборудование имеется только в крупных компаниях. Хотя, вероятно, для России нет особой проблемы обеспечить такой техникой всех производителей.
Особая тема – школьное питание. На слуху до сих пор и массовое отравление суворовцев в Ульяновске, и вспышку иерсинеоза в Красноярске, за которые никто не понес никакой ответственности. Между тем, по данным Россельхознадзора, около 25 % продуктов, поступающих в социальные учреждения, в школы и детские сады являются фальсификатом. Такие с позволения сказать «поставки» общественники предлагают считать отягчающим обстоятельством и привлекать виновных к уголовной ответственности.
— Школьное питание организовано по 44-му федеральному закону, — рассказывает нам участник мероприятия, руководитель общественного движения «За честные продукты» Александр Бражко. – Он регламентирует, что закупка продуктов бюджетным учреждением может идти через аукционы, конкурсы и по прямым договорам с поставщиками. Последний вариант самый предпочтительный, поскольку гарантирует и качество продуктов, и использование местных ресурсов, что тоже очень важно.
— Объясняю. Аукционы предполагают поиск поставщиков, которые готовы заключить контракт на низкие цены, качество продукции на втором месте. Было бы указано на коробках, что это, допустим, сливочное масло. Таким образом, в бюджете на бесплатные школьные завтраки получается существенная экономия средств. Которые принадлежат не школе, а родителям учеников. Однако они не требуют их возврата. В конечном итоге, вся экономия идет на премии директору и педсоставу. Премия – не зарплата, она ничем не регламентируется. Владимир Путин не раз поднимал вопрос о родительском контроле, о том, что папы с мамами должны обговаривать с дирекцией вопросы питания. И чтобы научились управлять этим минимальным бюджетом на бесплатные завтраки. Почему судьба сэкономленным средств должна волновать школу или департамент образования? В определенной степени в этой ситуации виноваты родители детей.
— Да, в Госдуму внесен законопроект о бесплатных завтраках учеников с 5 по 11 классы. Бюджет на питание, таким образом, существенно увеличится. Но для чего, если мы пока не можем разобраться в существующей проблеме школьного питания? Чтобы поднять премии директорам и учителям?